Science review of standardized monitoring and success criteria reports for lake construction, channel construction, and aquatic habitat works

Simple item page

Simple item page

Full item details

dc.contributor.author

Canadian Science Advisory Secretariat

Canada. Department of Fisheries and Oceans. Ontario and Prairie Region

dc.date.accessioned

2024-03-13T10:38:27Z

dc.date.available

2024-03-13T10:38:27Z

dc.date.issued

2024

dc.description.abstract - en

In 2011, Fisheries and Oceans Canada (DFO) Fish and Fish Habitat Protection Program (FFHPP) requested science advice on developing cost-effective and science-based monitoring programs as part of habitat offsetting plans, to determine the effectiveness of habitat offsetting projects. Three hierarchical levels of monitoring were briefly described (compliance, functional, and effectiveness monitoring), but for that advice process the focus was on effectiveness monitoring (DFO 2012). The science advice on effectiveness monitoring was deemed applicable to projects with offsetting measures that warrant detailed monitoring (e.g., typically projects expected to have a large impact on fish and fish habitat, or high uncertainty in outcome). A technical report (Smokorowski et al. 2015) was produced following the 2012 advice and focused on developing the design and metrics for comprehensive effectiveness monitoring. In 2018, a follow-up science advisory process was held to focus on ‘functional monitoring’, recognizing that not all projects warrant full-fledged effectiveness monitoring, but that understanding the performance of the constructed habitats requires more than determining if the proponent has complied with conditions set out in an authorization under the Fisheries Act. The resulting Science Advisory Report (DFO 2019a) provided operational guidance on functional monitoring, exploring when it might be appropriate to implement, and providing monitoring design and indicator options to move towards standardization. Since then, there has been no DFO science advisory process to recommend requirements for compliance monitoring. The type of monitoring to be implemented and resulting level of effort depends on the goals/objectives of the monitoring, the scale of the potential impact, the relative understanding of the performance of specific types of constructed habitats, and corresponding indicators or surrogate metrics chosen. While science advice exists for the selection of monitoring approaches and design, none of the products from these past Canadian Science Advisory Secretariat (CSAS) processes were prescriptive enough to provide specific guidelines (i.e., step-by-step instructions) to implement an effective, standardized monitoring program. Currently, FFHPP Ontario and Prairie Region (O&P Region) does not have standardized monitoring protocols and no standardized physical, chemical, or biotic collection techniques for both proponents and DFO to use in monitoring most habitat offsets. Recently, DFO FFHPP O&P Region contracted the development of proposed standardized monitoring approaches for several types of offsets or restorations, including lake construction, restoration/relocation/construction of watercourses to enhance or construct fish habitat (channel construction), aquatic habitat works which modify watercourses and lakes to enhance or construct fish habitat. Also included were supporting physical, chemical, and biotic collection techniques. These contracts followed-up from previous monitoring-related CSAS processes to specifically produce standardized monitoring protocols. Prior to incorporating these protocols into operational activities, DFO FFHPP had requested DFO Science review them and provide advice on the contractor-proposed, standardized monitoring programs/approaches for the aforementioned offset activities. All standardized monitoring programs/approaches are proposed for application in freshwaters, but inclusion of marine versions of similar protocols could be considered for future work. The objective of this review was to assess whether the proposed standardized monitoring approaches for lake construction, channel construction, aquatic habitat works, and supporting biota collection techniques are scientifically sound, to help FFHPP build consistency in their monitoring and data requirements for their program and proponents. More specifically, the objectives were to: 1. Assess the quality and adequacy of information presented so that it is in line with previous advice, and determine if any relevant information was missing in the approaches; 2. Determine if appropriate study design, indicators and metrics, methods, sampling intensity, and best scientific practices in monitoring were used; 3. Determine if the monitoring approaches, including study design, data collection, metrics, and data accessibility, were structured in a manner for DFO Science to conduct a meta-analysis of the results in the future so monitoring protocols can be reassessed and to evaluate the ‘success’ of constructed habitats, and; 4. If necessary, recommend additional or alternative monitoring measures and approaches. This Science Response Report results from the regional peer review of November 21-24, 2022, on the Science Review of a Standardized Monitoring and Success Criteria Report for Lake Construction; Channel Creation and Aquatic Habitat Works.

dc.description.abstract-fosrctranslation - fr

En 2011, le Programme de protection du poisson et de son habitat (PPPH) de Pêches et Océans Canada (MPO) a demandé un avis scientifique sur l’élaboration de programmes de surveillance rentables et fondés sur la science dans le cadre des plans de compensation de l’habitat, afin de déterminer l’efficacité des projets de compensation de l’habitat. Trois paliers hiérarchiques de surveillance ont été brièvement décrits (surveillance de la conformité, surveillance de la fonctionnalité et surveillance de l’efficacité), mais pour ce processus de formulation d’avis, l’accent a été mis sur la surveillance de l’efficacité (MPO 2012). L’avis scientifique sur la surveillance de l’efficacité a été jugé applicable aux projets comportant des mesures compensatoires qui justifient un contrôle détaillé (p. ex., généralement les projets dont on prévoit qu’ils auront d’importantes répercussions sur le poisson et son habitat, ou pour lesquels les résultats comportent une grande incertitude). Un rapport technique (Smokorowski et al. 2015) produit après l’avis de 2012 mettait l’accent sur l’élaboration du plan et des paramètres nécessaires pour assurer une surveillance exhaustive de l’efficacité. En 2018, un processus de consultation scientifique de suivi a été organisé pour cibler la « surveillance de la fonctionnalité », reconnaissant que tous les projets ne justifient pas une surveillance de l’efficacité complète, mais que la compréhension du rendement des habitats construits nécessite plus que de déterminer si le promoteur s’est conformé aux conditions énoncées dans une autorisation en vertu de la Loi sur les pêches. Le rapport d’avis scientifique qui en a résulté (MPO 2019a) a fourni une orientation opérationnelle sur la surveillance de la fonctionnalité, en explorant le moment approprié pour la mettre en œuvre, et en fournissant des options de conception de la surveillance et d’indicateurs pour progresser vers la normalisation. Depuis, il n’y a pas eu de processus d’avis scientifique du MPO pour recommander des exigences en matière de surveillance de la conformité. Le type de surveillance à mettre en œuvre et le degré d’effort qui en résulte dépendent des buts et des objectifs de la surveillance, de l’ampleur des répercussions potentielles, de la compréhension relative de la performance d’habitats construits particuliers et des indicateurs ou des mesures de substitution correspondants choisis. Bien qu’il existe des avis scientifiques pour la sélection des approches et de la conception de la surveillance, aucun des produits de ces processus passés du Secrétariat canadien des avis scientifiques (SCAS) n’était suffisamment prescriptif pour fournir des étapes précises (c.-à-d. des instructions étape par étape) pour mettre en œuvre un programme de surveillance normalisé efficace. À l’heure actuelle, la région de l’Ontario et des Prairies ne dispose pas de protocoles de surveillance normalisés ni de techniques normalisées de collecte physique, chimique ou biotique que les promoteurs et le MPO peuvent utiliser pour surveiller la plupart des compensations de l’habitat. Récemment, le PPPH du MPO pour la région de l’Ontario et des Prairies a confié à des sous-traitants l’élaboration d’approches de surveillance normalisées proposées pour plusieurs types de compensations ou de restaurations, notamment la construction de lacs, la restauration, la relocalisation et la construction de cours d’eau pour mettre en valeur ou construire l’habitat du poisson (création de chenaux), des travaux sur l’habitat aquatique qui modifient les cours d’eau et les lacs pour mettre en valeur ou construire l’habitat du poisson. Les techniques de collecte physique, chimique et biotique de soutien étaient également incluses. Ces contrats font suite à des processus antérieurs du SCAS liés à la surveillance afin de produire expressément des protocoles de surveillance normalisés. Avant d’intégrer ces protocoles aux activités opérationnelles, le PPPH du MPO avait demandé au Secteur des sciences du MPO d’examiner les programmes et approches de surveillance normalisés proposés par l’entrepreneur pour ces activités de compensation et de fournir des avis à ce sujet. Tous les programmes et approches de surveillance normalisés sont proposés pour une application dans les eaux douces, mais l’inclusion de versions marines de protocoles analogues pourrait être envisagée pour des travaux futurs. L’objectif de cet examen était d’évaluer si les approches de surveillance normalisées proposées pour la création de lacs, la création de chenaux et les travaux sur l’habitat aquatique, ainsi que les techniques de collecte du biote à l’appui, sont scientifiquement fondées, afin d’aider le PPPH à assurer la cohérence de ses exigences en matière de surveillance et de données pour son programme et ses promoteurs. De façon concrète, les objectifs du groupe sont : 1. d’évaluer la qualité et le caractère adéquat des informations présentées afin qu’elles soient conformes aux avis précédents, et de déterminer tout manque de renseignements pertinents dans les approches; 2. de déterminer si la conception de l’étude, les indicateurs et les paramètres, les méthodes, l’intensité de l’échantillonnage et les meilleures pratiques scientifiques en matière de surveillance ont été utilisés; 3. de déterminer si les méthodes de surveillance, y compris la conception de l’étude, la collecte des données, les paramètres et l’accessibilité des données, sont structurées de manière à ce que le Secteur des sciences du MPO puisse effectuer une méta-analyse des résultats dans le futur afin de réévaluer les protocoles de surveillance et de mesurer le succès des habitats construits; 4. de recommander des mesures et des approches de surveillance supplémentaires ou de remplacement, au besoin. Le présent rapport de réponse des Sciences découle de l’examen par les pairs régional du 21 au 24 novembre 2022 pour l’examen scientifique d'un rapport normalisé sur la surveillance et les critères de réussite pour la création de lacs, la création de canaux et les travaux d'habitat aquatique.

dc.description.fosrcfull - en

1 online resource (51 pages) : charts

dc.description.fosrcfull-fosrctranslation - fr

1 ressource en ligne (51 pages) : graphiques

dc.identifier.citation

DFO. 2024. Science Review of Standardized Monitoring and Success Criteria Reports for Lake Construction, Channel Construction, and Aquatic Habitat Works. DFO Can. Sci. Advis. Sec. Sci. Resp. 2024/006.

dc.identifier.govdoc

Fs70-7/2024-006E-PDF

dc.identifier.isbn

9780660700618

dc.identifier.issn

1919-3769

dc.identifier.uri

https://waves-vagues.dfo-mpo.gc.ca/library-bibliotheque/41230917.pdf

https://open-science.canada.ca/handle/123456789/2103

dc.language.iso

en

dc.publisher

Center for Science Advice (CSA), Ontario and Prairie Region, Fisheries and Oceans Canada

dc.relation.istranslationof

https://open-science.canada.ca/handle/123456789/2104

dc.subject - en

Nature and environment

Water

dc.subject - fr

Nature et environnement

Eau

dc.subject.en - en

Nature and environment

Water

dc.subject.fr - fr

Nature et environnement

Eau

dc.title - en

Science review of standardized monitoring and success criteria reports for lake construction, channel construction, and aquatic habitat works

dc.title.alternative

Science Response : Science review of standardized monitoring and success criteria reports

dc.type - en

Report

dc.type - fr

Rapport

local.pagination

51 pages

local.report.reportnum

2024/006

local.report.series

Science Response (Canadian Science Advisory Secretariat)

Download(s)

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1

Name: ScienceReviewStandardizedMonitoringSuccessCriteriaReportsLakeConstructionChannelConstructionAquaticHabitatWorks-41230917.pdf

Size: 677.01 KB

Format: PDF

Download file